F5L Mnichovo Hradiště – 28. 4. 2024


Dvě soutěže za víkend se mi zdá moc, ale některým lákadlům nelze odolat.

Ani dnes jsem si neodpustil bloudění a opožděný příjezd, takže jsem mohl (a musel) zaparkovat pod střechou (tedy až bude). Vylezu z auta a namísto pozdravu slyším „dvě stovky“ 🙂 .


Následovala otázka, jestli nevím jak se nastavuje brzda. Kdybych byl býval věděl, co svou odpovědí způsobím, odpověděl bych „nevím“ 🙂 . Takže jsem hned na začátku proflákl vítěze, ale tento článek není detektivka, tak mi snad laskavý čtenář promine.


Sešlo se nás nakonec 18. Abychom se ani náhodou neunavili, létalo se na čtyři skupiny, šest kol se škrtáním.


To snad není možný, kdo to losoval 🙂 .


Z prvního startoviště v první skupině prvního kola odlétá Ivanův Resik. Přistání bylo divoké (praskla spojka křídla), ale to ještě nic nebylo…


… v jednom z dalších letů se dokonce pokoušel trefit Karla …


… ale ještě nemá tu praxi jako ukrajinští operátoři dronů – naštěstí 🙂 .


Čekal jsem, jestli se to Karel pokusí Ivanovi oplatit, ale bojujete-li o stupně vítězů, musí pomsta stranou.


Karel skončil druhý za Petrem, i díky tomuto „superlehoušovi“ (360 g). O váze modelů jsme se samozřejmě bavili, ale to si nechám až na závěr.


Tomáš přivezl tzv. „holandský zázrak“, dolnoplošník s prozaickým názvem 2M RES …


… a takto se „to“ drží.


Na letiště shlíží z jedné strany Bezděz …


… z druhé Ještěd. Nádhera 🙂 .


Kde se „Kulíšci“ objeví, létá se až o 3. místo. Dnes to neplatilo, neboť …


… Jenda měl s sebou slečnu …


… a Ivo měl smůlu na pomocníka (mě 🙂 ).


Vláďa při přistání přerazit trup Starcrosse …


… naštěstí má modelů plnou bednu.


Ostatně i Karlův model je označený nápisem „Clouseau“ …


… kam to furt všichni zírají?


Jirka H. odlétal dvě kola a pro nevolnost chtěl jet domů. S prázdným kolem jsme mu pomohli (hlavně Tomáš, Ivan a Ivo), ale myslím si že jsme mu měli spíše zavolat sanitku, než ho nechat řídit. Neměl jsem z toho dobrý pocit, naštěstí nám při vyhlašování Jirka Š. oznámil, že Jirka H. domů dorazil v pořádku.


Vašek a Petr jsou dohromady nevyčerpatelným zdrojem dobré nálady.


Neměl by být mezi letadly vertikální odstup alespoň 500 stop 🙂 ? Toto bylo fakt těsné.


Druhou nerozlučnou dvojici tvoří Jirka H. a Láďa. Pěkný papoušek, co? Samozřejmě myslím Jirkův model.


Láďův eroplán je v odstínech šedi, což má také své kouzlo.


Franta si staví modely sám, hezké, promyšlené.


Konec, je po všem (rozklikněte, obrázek je ve větším, ale nikoliv původním rozlišení).


Tovární piloti i s panem továrníkem uprostřed.


Oficiální fotografka a tisková tajemnice soutěže …


… kohopak to asi pan trenér hledáčkem sleduje 🙂 . Výsledky jako fotka, namísto finále se prvních šest pilotů smělo vyfotit pohromadě.

Místní modelářský klub „šlape“, bylo to vidět na organizaci i divácích z řad místních modelářů. Pánové a Vláďo zvlášť – díky za pohodovou neděli.

Po včerejších „véčkách“ jsem dnešní soutěž vůbec neprožíval a bylo to znát 🙂 . Nic víc ke svému létaní ze své hlavy vydolovat nedokáži, užíval jsem si přítomnosti na letišti, hezkého počasí a krajiny, rejů luňáků, kání i čápů, a hlavně měl radost z kamarádů, které jsem přes zimu neviděl.

A teď k té hmotnosti: ve vlákně o Wiki na RC Mánii upozornil Karol Chyba, že v obecné části pravidel F5 je omezení plošného zatížení na 12 až 75 g/dm2. Protože v konkrétních pravidlech F5L žádné upřesňující ustanovení není, lze mít za to, že platí obecná část. Obávám se, že tento výklad je správný. Obvyklá E-RESka kategorie F5L má plochu křídla okolo 33-38 dm2 (řekněme Eli a Purito), k tomu plocha výškovky okolo 4 dm2 a rázem vychází minimální hmotnost na asi 450 až 510 g. Včera večer, po návratu z Nové Paky, jsem přeměřoval a převažoval své modely, Slite vyhovuje, Sýčkovi i s velkou baterkou chybí asi 30 g. Prohrabal jsem šuplíky, jestli nenajdu pružinový drát, kterým bych nahradil uhlíkovou spojku. Nenašel jsem nic, takže jsem se rozhodl, že budu létat pouze se „slajtkou“. Asi jsem se děsil zbytečně, zatím se tím asi nikdo zabývat nechce, půlka lidí má stejně modely těžší, druhá spoléhá na to, že to (a) je proti duchu kategorie, (b) stejně nikdo nic nezměří a nezváží. Možná sýčkuji, ale on stačí jeden protest a bude zle, podle mě (i jako rozhodčího 🙂 ) nelze pravidla vyložit jinak, než že omezení minimálního plošného zatížení platí. Osobně mi je jedno, jak těžké nebo lehké mají modely ostatní, stejně je vliv modelu na výkony zanedbatelný. Proto prosím neberte tento odstavec jako výtku nebo výčitku, nýbrž pouze jako upozornění na možný problém.

A na úplný závěr připomínám a zvu na hořickou soutěž na Den vítězství ve středu 8. 5. 2024.

Honza
28. 4. 2024

Komentáře: 20

  1. WOW! Hyenovitost příspěvku je na tradičně vysoké úrovni! 🙂 Obávám se, že se nemusíš obávat správnosti výkladu.
    Je správný, co je psáno to je dáno. A to co tam je psáno v obecné části F5 a není psáno v konkrétní F5L části jiný
    výklad nepřipouští. Je k zamyšlení, co vede FAI ponechat omotorovaná F3B = F3G mezi F3 větroni, kdežto omotorované F3L = F5L šoupne mezi elektrolety, přičemž důvod motorizace je v obou případech stejný – jiný způsob vzletu. A je podruhé k zamyšlení, jak v tom vhodnou formou udělat pořádek. Foto slečny tiskové mluvčí je „topstrop“. 🙂

    1. Já bych to zas tak jednoznačně neviděl a dokonce bych to možná viděl opačně spíš na druhou stranu… Na jednu stranu je obecná část sekce F5 evidentně trochu blbě (pochází z doby, kdy existovalo vlastně jen F5B/F), takže jsou v ní věci jinde neplatné či přímo nežádoucí (gyra, telemetrie, či poznámky o energy limiterech, které se ničeho jiného netýkají). V dalších pravidlech se to pak vesměs modifikuje, což jen dělá binec.
      Zadruhé je F5L ve statusu provisional, což sice samo o sobě obecné sekce neruší, ale dává možnost širšího výkladu a do jisté míry připouští, že se to teprve ladí.
      Alo to hlavní – přímo v definici kategorie F5L odstavec 5.5.12.1 je doslova toto:
      „F5L class is similar to F3L one and differs only by the starting procedure with an electric motor instead of a bungee.“ – česky „liší se POUZE procedurou startu“.
      Já bych si na základě tohoto odstavce klidně troufl protest proti plošnému zatížení zamítnout (či naopak podat protest opačný, zdravím SVK). V F3L totiž podobné omezení neexistuje a pokud je v definici kategorie ZCELA VÝSLOVNÝ odkaz na totožnost s F3L (žádné čtení mezi řádky, je to naprosto doslova!), tak to za mne znamená jasné vyjádření záměru mít pro modely stejná pravidla jako pro F3L a tedy limit 12g/dm2 neuplatňovat…
      Asi se dá očekávat doladění pravidel na dalších jednáních FAI (nepřekvapilo by mne ani, kdyby někdo zkusil naopak dostat limit i do F3L), ale dokud je znění F5L pravidel tak jak dosud včetně toho výslovného navázání na F3L, tak podle mne je snaha o uplatnění limitu 12g/dm2 vysloveně mylná.

    1. Počasí nebylo vyloženě špatné – sice docela hodně foukalo, ale zároveň bylo poměrně dost termiky, takže se létat dalo. Samozřejmě bylo pár „vydařených“ skupin, kdy to prostě nešlo ani přes sérii opakování a 1000b bylo třeba za 3,5 minuty, ale popravdě určitě nadpoloviční většina skupin byla „létatelná“ docela dobře.
      Podobné to ostatně bylo i o den dříve v HB – jen to potvrzuje můj názor, že pro F3L/F5L není vítr sám o sobě zase takový problém. Problém je až kombinace větru a situace prakticky bez termiky, to pak začne být opravdu trochu o ničem. Tohle by se dalo říct o letošních prvních Podhořanech, tam to do oběda byly opravdu útrapy, trochu se to zlepšilo až kolem finále.
      Samozřejmě méně větru je pro RESky vždy vítáno, ale létat se často dá i v komplikovanějších podmínkách.

  2. Ležím týden s angínou, a tak jsem pročetl FAI pravidla i Sportovní řád a konstatuji, že výklad není jednoznačný.
    Sportovní řád obecně zatížení neřeší, balsové kategorie nic a u některých kompozitů je min. zatížení 12g/dm2.
    V pravidlech FAI u kategorie F3 v obecné části není žádné plošné zatížení, ale je napsané přímo v textu některých kategorií a u F3L (Provisional) se nic nepíše, jako v našem překladu.
    U kategorie F5 v obecné části je napsané min. zatížení 12g/dm2, přesto každá kategorie má ve svých pravidlech plošné zatížení napsané samostatným bodem: F5J 12g/dm2, F5K 12g/dm2 (dopsáno v roce 2021) nebo modifikované zatížení např. F5A, F5B, F5E, F5F, F5G a naše kategorie F5L (Provisional) nemá psáno nic. Z výše uvedeného usuzuji, že u prozatímních pravidel se obecná část neřeší, ale měla by se upřesnit v okamžiku uvedení pravidel do plné platnosti, jako tomu bylo u F5K. Za mne je výklad jasný, do přeměny pravidel na ostrá se u F3K/F5L žádné plošné zatížení neřeší.

    1. Ona je obecná sekce F5 opravdu docela průšvih. Vzniklo to jak píšu výše historicky, kdy to v podstatě doplňovalo pravidla F5B/F/D, k tomu to sedělo a dávalo smysl. Jenže pak přišly do elekter nové kategorie, nejprve F5J, pak K a L a najednou s tím začaly být problémy.

      Nicméně sorry Miloši, ale ta tvoje teorie, že to vlastně neplatí, je zcela na vodě. Neexistuje naprosto žádné ustanovení, které by tvrdilo, že obecná sekce pro prelimitary pravidla neplatí! Ani náhodou, ta obecná sekce platí a pokud ji někdo chce zneplatnit, tak se to zkrátka musí řešit v pravidlech (klasikou byl třeba zákaz gyrostabilizace v F5J).
      Nicméně z mého pohledu je zásadní článek 5.5.12.1, kde ten přímý odkaz na pravidla F3L fakticky to obecné ustanovení ruší, tím je problém asi vyřešen. Nebýt tohoto bodu by ale upřímně řečeno bylo o čem přemýšlet 🙁

      1. Tomáši u F5 vycházím ze dvou skutečností, která neplatí pro F3:
        1) F5K neměly žádné omezení až do roku 2021 kdy se zavedlo12g/dm2 (možná do té doby měly jen provizorní pravidla). Argument pro žádné omezení v F5L, protože jsou v provizorních.
        2) Ostatní kategorie o 12g/dm2 nic neříkají, ale mají jiný systém. Kdyby i pro ně platila obecná část, pak bych očekával text např. …. pro kategorii F5x neplatí obecné ustanovení o min. plošném zatížení, ale model musí vážit min. 600g… apod. Podle Tvého vyjádření by musela platit obě pravidla a to není pravda. Dívej se na to z pohledu všech kategorií a neřeš jen F5J. Je v tom chaos a ten umožňuje oba výklady. Proto jsem přesvědčen, že správný výklad je ten, který je uveden v textu aktuálně platných pravidel pro každou kategorii.

        1. Děláš jednu naprosto zásadní chybu – žiješ v naivní představě, že pravidla vznikají nějak promyšleně a že má hlubokou logiku, kde je co napsáno 🙂
          V reálu F5J vzniklo tak napůl opisem F3J pravidel a podle mne tvůrci ani netušili, že má F5 sekce takovou pastičku, u F5L je to takto už tuplem na 100% (je tam i zmíněný odkaz na F3L pravidla), u F5K to také nebude lepší.
          Věř mi – držet se v argumentaci bodu 5.5.12.1 jak popisuji výše, to je správná cesta, jak nemuset řešit zatížení 🙂 To, co zkoušíš psát ty, prostě není pravda, resp. to nemá v pravidlech oporu (byť to třeba logicky dá takto brát, ale prostě to neobstojí při striktním výkladu 🙁 ).

          1. Tomáši nejdříve jsme hledal argument proč ANO min. plošné zatížení v F5L, ale po prostudování všech všech kategorií F5 a F3 jsem došel k závěru, že obecná část z F5 je aplikovaná jen v F5J a dodatečně u F5K s důrazem na přesné vypsání této podmínky přímo pravidlech dané kategorie. Je úplně jedno kdo co opsal, přepsal, nedopsal, co je logické či nelogické. Důležité je co je psáno a jak se to aplikuje. A psáno v F5L není nic, a proto až to tam někdo dopíše jako v F5K, pak je co řešit. S přihlédnutím k čl. 5.5.12.1 jsou min. dva silné argumety, proč se min. plošné zatížení nemusí neřešit.

      2. Souhlasím, že 5.5.12.1 a jeho poslední dvě věty by měly být zásadní, jak píšeš.
        One key aspect of this class is to inspire young modellers and integrate them into the sport. The rules that follow shall be understood and interpreted with this in mind.

        Ale i kdyby tam nebyly, pak se pravidlo s odkazem na jiné kategorie dá vyložit dvojznačně.
        Pro info moje Balu Max má zatížení 11,98g/dm2.

        1. Ahoj Miloši a Tomáši,

          preambule (či obecná ustanovení) možná vyjadřují záměr tvůrce, ale na to, jak se mu jej povedlo naplnit, nemá žádný vliv. Odvažuji se tvrdit, že kdyby došlo k nějaké právní bitvě, tak zastánci omezení vyhrají (vím, druhá strana se domnívá opak a proto dochází ke sporům 😉 ). To, že je v pravidlech trochu guláš je sice pravda, ale na jejich platnosti to nic nezmění. Jak jsme se dohadovali už minule, žádný závazný výklad nikdo nedá. Na konkrétní akci lze podat protest proti konkrétnímu modelu/pilotovi/události a jury to posoudí. Dalším způsobem je podat prostřednictvím národního zástupce podnět ke změně/doplnění pravidel.

          A mimochodem, F5L není dětskou, nýbrž dědskou kategorií 🙂 , docela by mě zajímalo, jestli by se věkový průměr dostal pod 55 🙂 . H.

          1. Já si teda Honzo naopak myslím, že v tomto případě jsou souvislosti vzniku tak jasné a ještě výslovně podtržené úvodním popisem (který je součástí pravidel!!!), že se moc není o čem bavit a diskuse třeba na úrovni TM meetingu na hypotetické akci cat1 by dopadla dost jednoznačně.
            Ale je opravdu důležité to slovo „v tomto případě“, také jsem nesouhlasil s tím pokusem Miloše o vyloženě obecný rozbor. Pokud by v popisu kategorie žádná definice záměru nebyla (ani tu nebyla jasná posloupnost vzniku), tak pak by samozřejmě hodnoty v obecné části platily. Pro příklad v F5K je údaj 12g/dm2 v pravidlech celkem zbytečný, platilo by to tak jako tak právě přenosem z obecných pravidel. U F5K také žádný přímý odkaz na „tradiční“ F3K není, tam by ani žádný možný argumentační bod nebyl.

            1. Ahoj Tomáši,

              závidím Ti Tvou jistotu. Byl jsem nepřímo účasten několika patentových sporů, kde platí pouze znění nároků, tj. třeba 2 stránky textu, které definují vynález. 100 předcházejících stránek, které vysvětlují, nemají vliv. Podstatné je to, co je napsané, ne co bychom si přáli.

              Rozumím tomu, že jde v případě F5L o přehlédnutí, omyl, ne záměr. Ale rozhodnout předem, jak by případný spor dopadl, si netroufám, máme všichni různé motivace a zájmy. Rozhodnout může pouze jury, jak jsem psal výše.
              H.

              1. Mám docela reálnou představu (a to i osobní zkušenost), jak probíhá debata kolem FAI pravidel a dokonce i zkušenost, která je do jisté míry podobné téma, jako to nyní debatované… Nechci machrovat, ale došel jsem až k reálnému psaní oficiálních protestů na cat1 akci (úspěšný i neúspěšný) 🙂
                Zase do toho netahej vyloženě právní spory (jako příklad s patenty), tady je přeci jen posloupnost výkladu i řešení o dost jednodušší…

                Já tam spíš vidím některé jiné „pastičky“, kde by v případě sporu na soutěži mohlo vzniknout slušné dusno, ale to bych raději nepsal veřejně, aby to někoho neinspirovalo 🙁
                Osobně doufám, že dojde na doladění pravidel (nějaké náznaky už jsem zachytil) a tím diskuse definitivně skončí. Sice na to mám z hlediska výkladu u případného sporu názor dost jasný, ale i to je fakticky špatně – pravidla by měla být natolik dotažená, aby se nemusely vykládat a bylo vše jasné rovnou.

  3. Na doplnění ještě zatížení v část F3 de FAI: F3B neřeší, F3L 20g/dm2, F3K neřeší, F3F neřeší, F3G 35g/dm2, F3H neřeší, F3L neřeší a F3G neřeší.

  4. Honzo opět pěkná a přehledná reportáž. Jen ta fotka s baťůžkem na zádech, zastiňuje všechny ostatní, dále bych dal Bezděz, Ještěd a Honzu s přítelkyní.

  5. Honzo, neuvěřitelné – během dvou soutěžních dní dvě reportáže, jedna lepší než druhá. Závidím tu energii, kterou nám věnuješ.

    K lehkým modelům – myslím, že omezení plošného zatížení je proti původní filozofii této kategorie. To by pak nemuselo být omezení na stavbu ze dřeva.

    Létání s lehkým modelem má svá specifika a ne každému vyhovuje.
    Lehká konstrukce ale přináší více kreativity do návrhu modelu.
    V době, kdy se návrh modelu řeší na počítači a nudnou práci zastává laser či fréza, by mohla stavba lehkých modelů zaujmout i mládež (pro kterou je tato kategorie primárně určena).

    Proto doufám, že omezení plošného zatížení bude z pravidel brzy odstraněno.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Přidejte obrázek (JPEG only)