Sletová soutěž RCEX „HtoH“ – návrh pravidel

Následující pravidla pro sletovou soutěž RCEX – „jeden na jednoho“ (anglicky Head-to-Head) vycházejí z toho, co jsme už zkusili v Manušicích. Záměrem je soutěž s elektrolety, která naplní následující zadání:
– přímý souboj pilotů, aby v každém letu o něco šlo;
– jednoduchá pravidla, která nebudou na pořadatele klást nároky větší než malé;
– soutěž nebude trvat dlouho, bude vyplněna létáním a bude především zábavná.

Nejprve je uvedeno pravidlo, po kterém následuje vysvětlení.

  1. Jakýkoliv elektrovětroň.

    Soutěž by měla být přístupná všem pilotům s jakýmikoliv modely.
  2. Maximální doba chodu motoru pro jeden let T = 3.6*M/P, přičemž T je maximálně 30 sekund. Je na pilotovi na jak dlouho a kolikrát zapne motor (MMR).

    Takto stanovená doba chodu motoru odpovídá 60 Wmin/kg a je jednou desetinou doby chodu motoru pro Autonomy a Non-stop. Zdá se, že nikomu nečiní problém, když ví, kolik má povolených sekund motoru, protože není obtížné nastavit si „pípák“ na vysílači a maximální dobu chodu motoru si ohlídat. Naproti tomu hodnocení podle spotřebovaného motoru (jako v korespondenční RCEX) neumožňuje okamžité porovnávání výsledků.

    Maximální doba chodu motoru je 30 s, aby převažovalo plachtění.

  3. Kapacita baterie musí umožnit odletět až 8 letů.

    Aby soutěž „odsýpala“, nebude nabíjení mezi koly. Pokud má model 200 W/kg, vychází doba chodu motoru na jedno kolo 18 sekund, což při osmi kolech odpovídá asi 2.5 minutám chodu motoru. Toto pravidlo určuje, kolik energie by měl každý mít k dispozici, aby nezdržoval. Možná je to zbytečné, nevím.
  4. Maximum 6 minut, motor se počítá do doby letu.

    Dle mých zkušeností potřebuji na minutu letu průměrně asi 13 Wmin/kg, takže v klidu by model maximum neměl naletět.
  5. Létá se ve dvojicích, stylem jeden na jednoho, se společným startem.

    V každém letu bude každý pilot vědět, proti komu letí a koho musí porazit = souboj.
  6. Ze dvojice vyhraje ten, kdo:
    a) naletí delší čas, pokud alespoň jeden z dvojice poletí méně než 6 minut;
    b) přistane blíže k cíli, pokud oba z dvojice uletí více než 6 minut, přičemž doba přelétání nerozhoduje.
  7. Žádné velké zapisování, přepočty, apod. O tom, kdo souboj vyhrál, nebude pochybností. Přesnost přistání v čase se nehodnotí, protože by bylo nutno měřit čas přesně a to je zbytečná komplikace navíc. 

  8. V každém souboji se rozdělí body následovně:
    – 3 body za vítězství v nalétaném čase
    – 0 bodů za porážku v nalétaném čase
    – 2 body za vítězství v přesnosti přistání
    – 1 bod za porážku v přesnosti přistání
  9. Trochu diskutabilní pravidlo, protože rozlišuje mezi „kvalitou“ vítězství. Původní úvaha byla 1 bod za vítězství bez ohledu na způsob, ale problém nastane s rovností bodů v tabulce. Takto bude menší pravděpodobnost shody výsledků mezi soutěžícími. Nakonec jsem se ale s tímto pravidlem 3-2-1-0 smířil, protože nalétat čas je určitě větší výkon než „jen“ přesně přistát.

  10. Při rovnosti bodů rozhoduje:
    – výsledek vzájemného souboje;
    – větší počet 3-bodových vítězství;
    – další rozlétávání hodem z ruky bez motoru nebo los.

    Tady je třeba poznamenat, že uvedená pravidla nevylučují shodu výsledků více pilotů. Například, když budou ve skupině 4 piloti létat každý proti každému, může se stát, že 3 budou mít po 6 bodech a 1 nic. Tady pomůže jen to třetí pravidlo o losu nebo rozlétávání.

    Udělal jsem si takový „Monte Carlo“ model možných výsledků ve skupině 6 pilotů. Asi ve 1/4 případů by se mělo stát, že 2 piloti budou mít stejně bodů, to ale nevadí, protože lze snadno aplikovat pravidlo o výsledku vzájemného souboje. Pravděpodobnost, že budou mít 3 piloti stejně bodů, je 3-5%. Jen pro informaci, pokud bude takové počasí, že buď všichni nalétají maxima a bude rozhodovat přistávání, nebo naopak nikdo nenalétá maximum, bude to stejné, jako by za vítězství bylo vždy stejně bodů (viz poznámka u rozdělování bodů). Potom pravděpodobnosti shodných výsledků prudce rostou.

    Jestli to představuje problém nebo ne teď nevím. Předpokládám, že ne, protože jsou mezi námi piloti lepší a horší a to dále zmenšuje pravděpodobnosti shody (výpočtový model kvalitu pilotů neuvažuje).

  11. Organizace létání závisí na počtu účastníků a rozhodne o ni pořadatel.

    Všechno je možné, dále jsou jen příklady, co mě tady a teď napadají. Příklady možné organizace soutěže:

    a) 9 lidí: jedna skupina, jeden proti druhému, tj. 8 kol, za hodinu je to odlétané a po dobití lze letět buď nové kolo, finále, atd.

    b) 12 pilotů: 2 skupiny po 6, tj. 5 kol v každé skupině. Obě skupiny mohou létat vystřídaně a měřit si navzájem. První čtyři z každé skupiny mohou postoupit do čvrtfinále (1. z jedné skupiny proti 4. ze druhé skupiny, atd.), poslední dva z každé skupiny si to mohou rozdat o „asparágus“ (poslední místo).

    c) 20 pilotů ( 😆 – kde by se vzali): 4 skupiny po 5 a dále opět čvrtfinále atd.

Prosím kritizujte, připomínkujte, navrhujte. Určitě jsem mnohé přehlédl a nedomyslel. Dík 😀

Honza
9.11.2010

Komentáře: 12

    1. Tipuju ze 1.5.2011 v Manusicich 😉

      Honzo = k tomu nazvu, nemelo by spravne anglicky byt spis „Head to Head“ ??

  1. Vypadá to zajímavě, už teď se těším na příští sezónu. S novým připravovaným termickým modelem to bude supr.

  2. Dostal jsem velmi kritický e-mail:

    Ahoj,
    návrh pravidel se mi celkem líbí. V rámci spravedlnosti ale navrhuji zavést několik málo koeficientů (v golfu také mají handicap, tak proč ne tady ???!!!)

    Začnu u letadla:
    1. Je nespravedlnost, aby Ti, kteří ho mají menší a těžší, měli stejné počty. Tedy – čím ho má kdo větší – tím méně bodů (nebo létat déle). Navíc díky menšímu plošnému zatížení jim stačí myší pšouk – My musíme mít stoupák jako prase – nutno zohlednit.
    2. Je nefér, že Ti movitější mají lepší motory (méně jim to žere).
    Vysvětlím: Já, jako samoživitel jsem musel na motor dlouho šetřit. I tak jsem si musel pořídit „ošizený“ – málo pólů a jen 1 závit. Vy prachatí máte pólů i závitů více, tudíž by to mělo být opět zohledněno.
    3. Vzhledem k faktu, že mám horší motor – viz bod 2 musím vozit těžší baterii a proto by to mělo být zohledněno, viz bod 1.

    Kvalita pilota:
    1. Je nefér, aby Ti, kteří létají dlouho a dobře, měli stejné podmínky jako ostatní (letové výsledky lze lehce odkontrolovat např. v žebříčku RCEN a pilotní praxe je také zjistitelná). Tito piloti MUSÍ dostat hendikep.
    2. Výškový koeficient ( a váhový také ) !!!
    Vyšší pilot je zvýhodněn již v okamžiku vypuštění letadla ( je vyšší a má delší ruce ) tudíž počáteční výška NENÍ stejná – penalizovat. V další řadě tento pilot může létat ve větších výškách – je vyšší a tak na svůj model lépe vidí – penalizovat. Navíc v kombinaci s velikostí letadla (předchozí odstavec bod 1.) by měla penalizace být minimálně násobkem.

    3. Psychologická výhoda:
    Je nefér, aby piloti, kteří zastávají nějaké důležité funkce, měli stejná pravidla. Např. MCL – prezident, J.Kubica – ředitel……. Psychologicky to nás ostatní běžné piloty brzdí. Nelze přeci porazit vysoké funkcionáře, tedy penalizovat.

    4. Určitě je nefér k ostatním, aby Pražáci měli stejné podmínky jako nePražáci.
    Mají letiště a tudíž mohou vypozorovat, jak se to vlastně dělá (obzvláště mohou okoukat přistávání) – penalizovat.

    To je zatím vše. Další nezbytné změny zpracuji podle přihlášených pilotů.

    Děkuji
    J.K.

    Podnětné připomínky, velmi podnětné, některé by mě nikdy nenapadly. Jak na ně zareaguji, to si ještě rozmyslím!!! H.

    PS: Jak prachatí, to se Ti jen zdá – musíme pít staré víno, jíst plesnivý sýr a na střechu u auta už nám taky nezbylo 😆

    1. Honzo, never otravenemu prameni jez vyvera z Usti !! Jsou to jen plane pomluvy a vymluvy. Nebudu to vyvracet bod po bodu, ale jen nektere namatkou =
      – Nedostatek zavitu motoru lze poresit jednoduse, smaltovany drat v GMe stoji kolem 50,- a vystaci na nekolik SNeuu. V pripade velke financni krize klidne venuji par metru dratu ze svych zasob. A za hodinku si namotas krasny 12ti zavit 🙂
      – Okoukavani pristani na Ruzyni – sice to funguje, grif sam od sebe do krve prechazi, staci kdyz pri snidani koukam z okna. Ale neni to uplne ono, protoze pak se snazim tocit 4. zatacku 10km pred letistem, marne hledam na vysilaci zapinani svetel a ve finale zpanikarim, ze nemam dole podvozek (brzdit reverzem motoru uz jsem se nastesti odnaucil).
      – A do zebricku RCEN se ani nedivejte, ja tam letos nejsem vubec 🙁

      1. Protože nerad počítám (nakonec to ani neumím), měl bych malý zlepšováček, aby se nemusely přepočítávat hedikapy podle výšky soutěžícího. Pořadatel by měl na soutěži připravenou sadu různě vysokých chůd, jimiž by se vykompenzovaly rozdíly, kterými nás přiroda obdařila … 🙂

        1. Kluci, já bych ty handicapy nijak nekomplikoval. Chůdy jsou dobrý nápad, ale byly by díry v letišti a to už by nás tam prezident nemusel pustit. Já bych to nechal v duchu našich nejlepších tradic na výši vkladu – kdo dá víc, skončí ve výsledkovce výš. Je to naprosto fér a měřitelné a navíc se zbavíme té obtížné povinnosti tahat s sebou na letiště modely, v podstatě bychom tam ani nemuseli jezdit, dá se to vyřídit po emailech.

          Dotaz na Tomáše – dá se měděným drátem nahradit i nedostatek závitů v hlavě? Možná si to představuji moc jednoduše, ale než trávit víkend v Plzni a utrácet za doktorát (Ivane – neber si to osobně), to je ta špulka drátu za „pade“ a plochá baterka levnější. Teda, jestli to jde. H.

          😆 😆 😆

  3. Draty v hlave – no nevim, ja jsem elektrikar a ne doktor… Ale pokud si vzpominam tak na fakulte byl nejaky obor „lekarska elektronika“. Bude to chtit najit nejakeho absolventa (ne plzenskeho, ale poctiveho technika z dejvickeho ustavu).

    Je videt ze pocasi neni letu priznive = modelari vymysleji blbosti (to se samozrejmem netyka navrhu pravidel na HtH).
    🙂

  4. Lepší blbosti vymejšlet, než sám bejt blbej… 😀 (Škoda, že mě se to moc nedaří …)

    1. Teda Petře, nevím, nevím.

      Může blbec vymyslet blbost? Pokud je blbec blbej (omlouvám se za nadměrné používání tohoto slova, ale ono to bez něj nějak není ono), tak nemyslí a tudíž nic vymyslet nemůže, ani blbost. Na druhou stranu blbost sama od sebe nevznikla, někdo jí musel vymyslet, blbec to být nemohl, tudíž to musel být chytrák. Jenže chytrák je chytrej, ten blbosti nedělá. Takže v té úvaze musí být někde chyba – nemůže být pravda, že blbost sama od sebe nevzniká, opak musí být pravdou, blbost musí vznikat sama od sebe a jsme z toho všichni venku, uff, to se mi ulevilo :lol:.

      Jo, chtělo by se jít lítat, ale mívám soboty pracovní a navíc fouká, tak mi z toho houká, Majna na mě smutně kouká, že chce ven na louká, chytit si brouká.

      Teda nic moc :-(, sorry. H

      PS: Přemýšlím, zda mám napsat ježíškovi http://www.alienaircraft.com/

      1. He he he – chytrák sice blbosti nedělá, zato jejich vymýšlení pro něj může být bezva relaxace 🙂 …

Komentáře nejsou povoleny.